《荷岚》诗之殇（22）
《荷岚》（卢纪新，中国世界语出版社，香港，2003）中有一首诗 Belaj koroj 可以反映出诗人词汇知识的欠缺和语法结构方面的随意性。我们来看看这首诗：
BELAJ KOROJ (p.86)
Jes, ĉiam en tiel ĉarmega vespero,
   Dekliva sunlumo enŝvebas arbaron.
   Radioj leĝere ekas lagan balon,
Kaj oras ridon de zefira rondelo.

Jen kiel kortuŝas rigarda sincero,
   Kaj mildas kareso sur koran petalon!
   Kvankam dika branĉo ne sendas signalon,
Sed floroj folioj flirtas sub ŝancelo.
......
Sur lago lotusaj floroj kun koloroj,
Stimulite arde aspiraj belkoroj!

1. Radioj leĝere ekas lagan balon: 在王典中收有eki，其意义是 komenciĝi，也就是说eki是不及物动词，自然不能作类似于 komenci 这样的及物动词来使用，所以 lagan balon 就不可能成为eki的宾语了。可能有人会说这里省略了介词，比如 en laga balo, 但如果这样，两者的意思就完全不同了，而后一个表达却并不是诗人要表达的意思。
2.与上面的情况相反，kortuŝi 是及物动词，理应有宾语，这里却缺少宾语，想来诗人是觉得汉语里的“动人”可以不用宾语，为什么世界语的kortuŝi 一定要用宾语呢？这就是一种用中文的思维来类比世界语表达的错误。
3. Kaj mildas kareso sur koran petalon!: 其中的mildas由milda 转来，只能表达 esti milda，当然也是不及物的，既然是不及物的，怎么会有表示动向的动作涉及到 sur koran petalon? 这个目的格的用法好生奇怪，应该不属于目的格使用的的情况。估计诗人是为了押韵（诗人十分注意诗的形式）才加上的目的格吧？
4. Kvankam dika... / Sed floroj...: Kvankam 之后应该用tamen，这是连初学者都知道的常识，但我们的诗人就这样用了，就这么任性了。其实从语法的角度看，kvankam 和sed都属于附属连词，放在一起连主句都没有了。
5. floroj folioj flirtas sub ŝancelo: floroj folioj 到底是 （lotus）floraj folioj 还是 floroj kaj folioj, 诗人应该向读者交代清楚；sub ŝancelo 的sub似乎也不太对，到底是 folioj 们在 ŝanceliĝi 呢，还是在“风”（“浪”）的 ŝancelo 下flirti 呢？诗人应该找出一个更好的介词来区分这两种情况。
6. 最后一节的“Sur lago lotusaj floroj kun koloroj, / Stimulite arde aspiraj belkoroj!”这个句子的语法关系完全是混乱的，有主语，没有谓语，有分词短语意思又不完整，arde aspiraj belkoroj到底在句中充当什么成分也不清楚，诗人是不是可以做一个语法分析图解来说明一下这个句子的语法关系呢？

《荷岚》诗之殇（23）
笔者曾经说过，《荷岚》（卢纪新，中国世界语出版社，香港，2003）中的诗几乎都有错，小到校对错误，大到语法及句子结构都可能会发生问题。我们来看看下面这首诗有些什么问题：
KIEN ANKRU LA KORO (p. 129)
Jen flirta pluveto malsekas jam sonĝon,
Tamen kien ankru la koro vaganta?
Ĉu povus vekiĝi isaj en nebulo?

Elnaĝis ŝton-pado apud lotuslago,
Reŝvebis tenere mole verda ombro,
Emeriĝis (emerĝi) kiosko jade foli-eska.

Lotusa aromo elflosis sub luno,
Kapkline vi kombis vian junan senton,
Kapleve mi preĝis veni fluga stelo.

Kiam stelo fale resaltigis fervoron,
Zefiro forviŝis honteman sintenon,
Sinsvinge Folioj kovris aman dolĉon.

Jen flirta pluveto malsekas jam sonĝon,
Tamen kien akru la koro vaganta?
Jam ankras en ise elvia tenero...
1. Jen flirta pluveto malsekas jam sonĝon 中的 malsekas 仅能表示一种状态（=esti malseka），不能作及物动词，所以只能说成 malsekigas jam sonĝon。
2. Tamen kien ankru la koro vaganta 中的 ankri 是及物动词，意思是“抛锚使船停稳”或“把……固定住”，这里只能用 ankriĝi 或 ankrumi; 这里的 kien 也是没有道理的，写成 Tamen kie ankriĝu la koro vaganta? 如果用 kien，就只能说成 Kien la ankron ĵetu la koro vaganta?
3. Ĉu povus vekiĝi isaj en nebulo? 中的 isaj 相当于 pasintaj，后面的名词不能省吧？不然就让读者“困惑”不已了。
4. Emeriĝis kiosko jade foli-eska 中 emeriĝis 是 emerĝi 的误写，这个错误并不小，一是读者查不到（因为这个词比较冷僻），二是给诗句增加了一个音节，使诗句的音步（抑扬抑）变得不整齐了。
5. Kapleve mi preĝis veni fluga stelo: 这是很明显的语法错误，preĝi 本身是不及物动词，使用的结构一般是 preĝi al iu (io) pri (pro)，在后面跟句子，可以说成 preĝi, ke... 如：preĝi, ke fluga stelo venu.
6. Sinsvinge Folioj kovris aman dolĉon: Folioj 为什么大写呢，估计诗人没有其他用意，这是校对的错误了。
7. Jam ankras en ise elvia tenero: en ise elvia tenero 这个词组无法理解，ise 是副词，修饰 elvia？elvia (=el + via?) 这个合成词又是什么含义？参考一下中文原文“是泊在你昨日的温馨”，为什么不直接说成 en via hieraŭa tenero? 如果 hieraŭa 多了一个音节，也可以说成 en via pasinta tenero 呀。诗人用 ise elvia 确实让人费解。

《荷岚》诗之殇（24）

在《荷岚》（卢纪新，中国世界语出版社，香港，2003）中，细心的读者在每一首诗中都能找到错误，我们来看看下面这首诗：

EN BELAN SOMERON (p.111)

Mute duonkuŝe vi ĉe mia sino

   Ĉu jam klare aŭdas mian koran kveron?

Hele ĉarma rido, lipoj kun karmino

   Kiel ne min sorĉas en belan someron?

Leviĝas folia verda ilumino,

   Kanao malklinas jam sian fieron.

Mute duonkuŝe vi ĉe mia sino

   Ĉu jam klare aŭdas mian kveron

El longa soifo brakumo sen fino,

   En kiso hontema ni sinkas mielon.

......

1. Kiel ne min sorĉas en belan someron?: 这个 sorĉi 可以表示出动向吗？如果不可以，那 en belan someron 是怎么回事？

2. 并非所有的动词都可以加 mal-前缀，至少是加上mal-之后不好理解，如：iri—maliri，kuri—malkuri等等，这里的malklini就是不好理解的一例，malklinas sian fieron 是什么意思呢，诗人的中文诗中是“美人蕉垂下……骄傲”，klini 本身就有“垂下”的含义，malklini 如果一定要是klini的反义词，那就成了 rektigi了。

3. En kiso hontema ni sinkas mielon: 其中hontema 是修饰ni还是修饰kiso，如果修饰ni就应该用复数形式，一般来说 hont(em)a 都用于修饰“人”。

《荷岚》诗之殇（27）

笔者在阅读《荷岚》（卢纪新，中国世界语出版社，香港，2003）中的诗歌时，基本上不去细究诗歌表达的内容、它的意境、意思的连贯和内容是否符合逻辑等问题，因为这些问题很难扯清楚，公说公有理婆说婆有理，争论会没完没了。譬如下面这首诗，意思是说“落下来的一片花瓣美丽了希望……搓洗去……凄迷……最后化着了晨曦”，从逻辑上来讲当然是不可能的，一片落英怎么可能成就那么多的事情，但这是诗人的想象，无论如何也不可能说是什么错。如果是语法、词汇、结构方面的错，那就是铁板钉钉的事实，无法辩驳。现将这首小诗抄录如下。

DEFALA PETALO (p.38)

Arome beligis esperon somere,

Lotusa petalo do akven alŝvebe

Forlavas ombrecon lasitan de pluvo,

Poste emeriĝos kiel matenruĝo.

1. defala petalo: defala 来自动词 defali，一般来说由动词直接转成形容词就模糊了动词的三种形态。如动词 defali 转成 defala 后到底表达的是 defalanta, defalinta 还是 defalonta 呢？动词 defali 本身不存在这个问题，一旦用到句子里，它必然会采用不同的形态，如 petalo defalis, petalo defalas, petalo defalos，而 defala 没有这个功能，要表达这三种形态，非得借用分词形式不可，如：defalinta petalo, defalanta petalo, defalonta petalo。那 defala petalo 具体表达的是什么形态我们就不知道了。在PIV中正好有这样的例子：kolekti defalintajn foliojn (petalojn) de rozoj（柴门霍夫语）, 在Fundamenta Krestomatio 也有一例：Siajn longajn, libere defalantajn harojn ŝi alligis fortike ĉirkaŭ la kapo... 柴氏之所以不用形式更简单的 defala 就是因为 defala 表现不出动词应有的形态来。所以“落英”还是说成 defalinta petalo (floro) 比较好。

2. 这首小诗在结构上并不复杂，四行诗句加在一起只有一个句子，按时间的先后顺序发生了四个动作：beligi, alŝvebi（用副词形式表示）, forlavi 和 emeriĝi，可惜的是诗人在第二诗行没有使用动词，而代之以副词，这个诗行的 do akven alŝvebe 与其他诗行的语法关系就说不清了。如果诗人稍作思考，在第二诗行中加入一个动词，保持诗行的内容不变，如： Lotusa petal’ enakviĝis alŝvebe，这样就可以避免一个较大的语法错误。既然 alŝvebe是副词形式，就只能作状语使用，但在句中它却无所适从，在意义上即无法修饰句中的三个动词，又无法修饰句中的其他成分，处境尴尬。唯一可行的办法就是在第二诗行中增加一个动词，这样，四个动作串联一起，相继发生，文从字顺，也没有语法方面的问题了。

3. emeriĝos 是 emerĝi（“浮现，露出，出现”） 的误用，这样一个比较生僻的字，估计很少读者能意识到是个错字，但词典上又查不到。emeriĝos 在该书中出现过两次，在诗人的记忆里已经把它作为正确的形式了，由诗人自己来校对很难校对出来。中国世界语出版社（香港）人手匮乏，诗人身兼数职，难道外聘一个兼职的校对（责任编辑）都没有可能？这也算是对读者不负责任了吧。

《荷岚》诗之殇（28）

欣赏诗歌，一定要是好诗。读一首诗不能击节叫好，那还有什么欣赏的价值呢？读《荷岚》（卢纪新，中国世界语出版社，香港，2003）中的诗，总是遇到读不顺的地方，例如下面这首小诗：

LARMO KAJ RIDO (p.77)

Velke lasta ruĝ-petal’ kun larmo

Plendas pri la nokte pluva svarmo.

Maten-lumo venas nun laŭ rojo,

Karesas la belon en malĝojo.

La petalo ridas, rerigardas

La toruson, kiu hele altas.

1. velke 和 velkinte 一般是不能替换使用的，velke是副词，无法修饰后面的ruĝ-petalo, 只能用来修饰（在该诗中）plendas，说 velke plendas 那就不像话了。用velkinte 才能与 ruĝ-petalo 发生关联，因为velkinte 的逻辑主语就是 ruĝ-petalo.

2. la nokte pluva svarmo: nokte 用副词形式，修饰形容词形式的pluva，没有见过“夜雨”是这么说的，要么说成 la noktopluva svarmo, 要么说成 svarmo de la nokta pluvo, 诗人也不能太任性，语言的基本规则还是应该遵从的。

3. toruso 不知道是个什么怪物，词典上查不到，回头看看中文，才知道是“莲”，是不是也错得太离谱了？toruso 和 lotuso 有这么大的差别？笔者猜想，还有一种可能就是 torso，在形态上更近一些，是指花瓣掉完之后的“莲”吗？

不知道读得这样磕磕碰碰，连猜带懵，这样的诗歌还有什么欣赏的价值？

《荷岚》诗之殇（29）

读一本书遇到众多的校对错误，读者会感到很不爽。读一首短诗碰到若干个错误，同样会让人感到烦心。在《荷岚》（卢纪新，中国世界语出版社，香港，2003）中常常会读到这种带病的诗歌，如下面这首：

KNABINIO LOTUSFLOR’ (p. 27)

Sub la vespera lun-favor’

Helas bela knabin’ Lotusflor’.

   Dancas gracie la knabin’

   Mildas vento, flirtas bel-flor’.

Ah, lun’, vespera favor’,

Ah, bel-knabin’ Lotusflor’.

   Vi jam turnas lunon kun favor’,

   Ravas vi nian kampon per l’ odor’.

Sub la matena suna or’,

Staras bela knabin’ Lotusflor’.

   Kantas el kore la knabin’,

   Flamas lubo, plaŭdas ondmol’.

Ah, sun’, matena ruĝ-or’,

Ah, bel-knabin’ Lotusflor’,

   Vi jam turnas sunon kun fervor’,

   Gloras vi nian vivon kun kolor’.

1. 题目居然把 knabino 印成了 knabinio，错误赫然入目。

2. 第十一行的 el kore 应该是 elkore，校对者（也是诗人本人）对合成词结构的意识较差。

3. 第十二行的 lubo 应该是 nubo，这为读者设置了阅读障碍，读者不得不为此翻一下词典。虽然词典上能够查到这个词 Lubo（路比人），回头来读又觉得不对题。思索片刻，恍然大悟，是 nubo 呀。

4. 诗人最不该犯的错误是“两元音相碰”(karambolo)，诗中有四处出现 knabin’ Lotusfloro, knabin’ 中的重音音节 –bin’ 与 lotusfloro 中的次重音音节 lo- 相碰在一起。

《荷岚》诗之殇（30）

读《荷岚》（卢纪新，中国世界语出版社，香港，2003）中的诗，总会碰到一些大大小小的错，不能不让人感到诗人有粗制滥造之嫌。笔者已经写了50篇有关《荷岚》诗的帖子（包括 Floro de malbono 和 “又见恶之花”系列），问题涉及校对、词汇、语法、句子结构，甚至标点符号等，可见诗人犯错的领域广泛，如果还不加强自身水平的提高，老是在原地踏步，就会重复犯错，写出来的作品就不会招人喜欢。下面出自《荷岚》的一首短诗也存在几个问题。

DEZIRO DE KNABINO (p. 29)

“Ĉu li venos laŭ pluva tenero?

   Aŭ li venos per venta libero?

Sed li devu rigardi mirakle:

   La plej belan min kun sincero.”

Ŝi timas jam sin flori tro frue

   kaj ankaŭ ridos jam tro malfrue.

Sin apogante sur maten-lumo,

   Lotuso hontemas sen-enue...

1. Ĉu li venos laŭ pluva tenero? 我在“《荷岚》诗之殇（26）”中曾经提到过 laŭ 的用法，这个句子中的laŭ 也是一个不恰当的介词，这是从句子的含义上来分析的。laŭ 的意思比较单一，基本义就是“按照”，可以是“按照人的意志或感情”，也可以是“按照某种情况”，或者是“按照作为依据某事物或某人的见解”，laŭ pluva tenero 一条都不符合。而诗人的原意所要表达的意思是“他会随雨而来？”，世界语的表达使诗人有些词不达意了吧。

2. Sed li devu rigardi mirakle: / La plej belan min kun sincero: 这里是标点符号的问题。在rigardi 之后用一个冒号，这个冒号用得不应该。在中文版的PAGE（刘鸿元译）中可以看到冒号的五个用法 (p. 18): 1. 用于引用语（直接引语）之前（这个简单，例子从略）：2. 用于解释性计数前面，如：Li aĉetis multajn frandaĵojn: kukon, marcipanon, torton ktp. 3. 用于解释性说明的前面，如：Tion oni povas plej bone vidi el la sekvanta fakto: oni scias, ke estas grandega multo... 4. 用在表示前句结果的单句前面，如：Iru kaj rigardu: vi vidos, ke... 5. 用在概括性的对等词前面，如：la plej granda trezoro de la homo: la vivo。诗人的用法完全不属于其中任何一种情况，是诗人误用了冒号。其实，la plej belan min本应是 rigardi的宾语，如果去掉这个冒号成 li devu rigardi la plej belan min 意思反而清楚了，所以诗人对标点符号的使用是不敏感的（前面的帖子也提到标点符号的问题），在对标点符号的认识上存在缺陷。

3. Ŝi timas jam sin flori tro frue: flori 本身是一个不及物动词，就是“开花”的意思，用成反身动词就大错特错了。