请不要亵渎国歌的严肃性

—简评卢纪新世译的国歌

在纪念抗战胜利70周年之际，卢纪新抛出一篇《义勇军进行曲》的世界语译文（见绿网2614帖），这本来是无可厚非的，庆祝胜利嘛，各人都有各人的庆祝方式，但如果用一种不严肃的方式来庆祝那就应该受到谴责了。卢纪新的这首国歌世译歌词错误百出，严重破坏了国歌的严肃性，不适合也不应该在这种场合大张旗鼓地进行宣传。这会对世界语初学者和那些盲目“点赞”的人造成严重的误导。到底这个译词有多么的不堪，又是怎样的错误百出，笔者一丝不苟地将卢纪新的译词重现如下，然后进行逐个分析以正视听。

Leviĝ! popol’ nevolanta sklavi!

Ni sindonas l’ korojn por la fond’ l’ nova Grand-mur’!

Ĉe ĉinion venas la plej kriza hor’,

Ĉiu devigite streĉas sin per last-muĝ’.

Leviĝ! leviĝ! leviĝ!

Ni unuanime, kontraŭ agresaj kugloj, marŝu!

kontraŭ agresaj kugloj, marŝu! marŝu! marŝ!

1.       首先看看句子中应该大写或小写的字母：popol’ 应为 Popol’, ĉinio 应为 Ĉinio，Ĉiu 应为 ĉiu, 第五行的两个 leviĝ 均应为 Leviĝ, 第七行的 kontraŭ 应为 Kontraŭ, 后面的 marŝu! marŝ! 应为 Marŝu! Marŝ! 这不应该算是笔误吧，总共40个词的译文就有8个大小写的错误，也就是20%的错讹，这跟百万字的大词典中出现的少许校对错误相比，是一个什么样的概念。这是不是可以叫做不堪？

2.       关于 la 后 –a 的省略：在第二行出现两个 la 省略掉 -a 的情况，一般 –a 的省略应该在前面的词以元音结尾或后面的词以元音开头时，冠词la 的 –a 才可以省略，而这里的两个省略均不属于这种情况。冠词省掉 –a 在诗歌中用得比较多，诗龄有三、四十年的卢诗人居然还会有这种失误，让人难以理解。

3.       Leviĝ! 是个什么形式？是叹词，拟声词，还是诗人的创造？是的，这种这种形式的转换的确是有，如：Halt! Help! Plaŭd! 等等，用作口令的 Marŝ! 也可以，是不是任何的词都可以依此转换呢？我们能不能说 Manĝ! Ir! Trink! Dorm! 呢？这样世界语根本就可以减少一项祈使语气，如“来吧，亲爱的朋友！”就可以说成 Ven, Kara amiko! 是不是？笔者以为以这种方式去触碰世界语改革的底线，是绝对不允许的。第一行的表达方式也是拷贝了中文的表达方式，使用了两个感叹号。而按世界语的分析，“不愿做奴隶的人们”是这个感叹句的呼语，应该框定在感叹句之内，如：Leviĝu, popol’ nevolanta sklavi! 如果把呼语作为一个整句 Popol’ nevolanta sklavi! 这个句子作何理解呢？诗人真有点别出心裁呢！

4.       第二行的 Ni sindonas l’ korojn 也是一个奇葩的用法，sindon- 大家都用为形容词形式sindon(em)a 或名词形式 sindon(em)o, 当然还可以派生出副词形式的 sindon(em)e。派生出动词形式就不可以吗？当然可以，诗人派生的能力很强，但是识别能力却很差。Sindoni 实际上已经自带宾语 sin，使用时不能再带其他宾语，一般都说成如：Li donas sin al la afero de Esperanto，并不说成 Li sindonas al la afero de Esperanto。既然有了一个反身代词作宾语，怎么后面还有一个 l’ korojn 作宾语呢，这当然是一个明显的语法错误。另外在含义上，“用我们的血肉”，诗人却用了“用我们的心”，前者分明是要“牺牲自己”，后者却是“在精神上的发誓”，这是对原歌词的严重曲解。

5.       第三行的 ĉe ĉinion 也不知所云，看来诗人在介词方面要认真补课了。如果我们用类比的方法，ĉe vojo（在路边），ĉe rivero （在河边），那么 ĉe ĉinio 就不是在中国境内，而是在中国的旁边，那“最危险的时候”与中国有什么关系？这种十分低级的错误，怎么可能发生在自诩Eva （世界语作家协会）会员的大诗人身上？稍有点世界语知识的世界语使用者都会说，怎么不用 en 或 al 呢，这样是不是更贴近原文呢。如果说“最危险的时候”发生在中国之外，而不是发生在“中华民族”身上，那就是一个政治错误了。

6.       第四行“每个人被迫发出最后的吼声”被译成 Ĉiu devigite streĉas sin per last-muĝ’。这话的意思是“每个人都用最后的吼声把自己绷紧”（关于streĉi 的详细用法可以参看NPIV或王崇芳先生的《世界语汉语大词典》）。好像只有诗人可以这样任性，他可以把原文的意思颠来倒去的说，怎么就不可以直截了当说成 eligi la lastan muĝon 或 krii per lasta muĝ’ 这类的？啊，对了，这是作诗啊，怎么可以说得这么直白？看来，诗人肯定不是常人的那种理性和智商了。

以上的问题已经足够证明国歌歌词的庄严被诗人亵渎了。笔者对卢诗人的作品看得很多，算得上是“砖家”了，对卢诗人基本语法的缺失，世界语表达手段的匮乏，表达中的习惯性错误也算有些了解，如果卢诗人不在这几方面进行恶补，就轻易上手翻译这样既庄重又严肃的作品，肯定会犯大错误。不信，咱们就走着瞧。